يثور تساؤلٌ حارقٌ في دوائر الحركة الوطنيّة في مصر عن تفسير قصور حركة التغيير والإصلاح السياسيّ هناك، شاملاً تعثُّرَ حركاتٍ مثل "كفاية" ووثائقِ التصوّرات الفكريّة للتغيير والإصلاح، سواءٌ تبنّتها أحزابٌ معارضةٌ رسميّةٌ، أو تجمّعاتٌ من الشخصيّات العامّة. والأمر جدُّ مختلفٍ في الحالتين.
فقصورُ حركة "كفاية" مثلاً يعود باختصارٍ، في نظري، إلى تفاعل عددٍ من العوامل، منها: تراخي الرؤية الفكريّة، وتبلورُ تشكيلٍ تنظيميٍّ يقوم على محاصصة المناصب القياديّة بين التيّارات السياسيّة (الأمرُ الذي أفضى إلى تناحرها)، ناهيك بافتقار بعض التيّارات الرئيسيّة إلى إيمانٍ حقيقيٍّ بالديمقراطيّة يتجسّد في ممارسةٍ سويّة. ويعوِّق التشكيلُ التنظيميُّ القائمُ، كذلك، المشاركةَ الفاعلةَ لأجيال الشباب والنساء، وللنشطاء من خارج القاهرة.

اليوم، أكثرَ من أيّ وقتٍ مضى، يقف مفهومُ "اليسار" عاجزًا عن إعانة مستخدِميه، بعد أن بات هيكلاً أجوفَ لا يُبقيه على قيد الحياة، في شكله المتوارَثِ على الأقلّ، سوى "قلّةِ الموت،" بل قلْ قلّة النقد! ولتلمُّسِ مدى قصور هذا المفهوم يمْكن مثلاً التساؤلُ عن فائدة مفهوم "اليسار" في التحديد السياسيّ بين اتجاهيْ يلتسن وغورباتشوف في مطلع تسعينيّات القرن الماضي (تحدَّدَ الصراعُ حينها بين محافظين وإصلاحيين)؟ وما هي فائدتُه في التحديد السياسيّ بين قوى 8 و14 آذار في لبنان، أو في التحديد السياسيّ بين اتجاهيْ "فتح" و"حماس" في فلسطين (تلعب الصفةُ الوطنيّةُ الدورَ المحدِّدَ هنا أكثرَ من غيرها)؟ وأيّهما اليسارُ في إيران اليوم: أحمدي نجاد، أمْ مير حسين موسوي؟ وما معنى اليسار في الخارطة السياسيّة الإسرائيليّة؟ وما معنى اليسار في التوصيف السياسيّ للأحزاب الحاكمة في أوروبا وأمريكا؟ سوف يجد من يدقّق النظرَ أنّ مفهوم "اليسار،" بمعناه القديم على الأقلّ، عديمُ الفائدة، ولم يعد أداةً للفهم (هذا إذا كان يومًا كذلك).

أجراه: وائل عبد الرحيم
مقولة "إنّ اليسار العربيّ في أزمة" لازمةٌ تردّدتْ منذ بدايات ظهور حركات اليسار العربيّة. كما هي ملازمة على الأقلّ للعقود الخمسة الأخيرة التي شهدها العالمُ العربيّ وحفلتْ بتطوّرات سياسيّة واجتماعيّة واقتصاديّة لم تستطع أن تنتج إلا نماذجَ متأخّرةً من الدول والنظم.
وإذا كان الحديث عن تطوّر اليسار من منظور الماركسيين العرب يرتبط بتحليل الصراع الطبقيّ في المجتمعات العربيّة، فإنّ هذا التحليل قد لا يكفي وحده مبسّطًا لتوصيف الأزمة. ذلك أنه على الرعم من الأثر الإيجابيّ أو التقدميّ لنضال القوى العمّاليّة والاشتراكيّة في المجالات الوطنية والاجتماعية، وأعني ما حقّقتْه في مجال المقاومة ضد الاستعمار والصهيونيّة، أو في العملين النقابيّ والنسويّ، وكل ما يتعلق بالحقوق وحركة التأميمات وغير ذلك، فإنّ ما اصطُلح على تسميته في التحليل الماركسي "البنية الفوقيّة" طغت وربما تكون أجهضتْ مآلاته المحتملة.
خلاصة اتجاه من التحليل في أسئلةٍ طرحتُها على البروفيسور جيلبير أشقر، المفكّر الماركسيّ والأستاذ في معهد الدراسات الشرقية والأفريقية في جامعة لندن، اجاب عن بعضها بالإشارة إلى أهميّة النضال الإيديولوجيّ الثقافيّ الذي لم يعره اليسارُ العربيّ الأهميّةَ الكافيةَ... من ضمن إضاءات أخرى على جوانب مختلفة لـ "أزمة اليسار."

و. ع (لندن)

موت الاشتراكيّة المبتذلة
أوقع تغييرُ الخطاب الإيديولوجيّ العالميّ أطرافًا "يساريّة" في مآزق سياسيّةٍ ونظريّةٍ خاطئة، تبريريّةٍ ومحافظة، مناقضةٍ تمامًا لجوهر مبادئ الاشتراكيّة، المعلنة في دعايتهم السياسيّة التي تؤكّد، بحسب ما تقول طريق الشعب، الصحيفةُ المركزيّةُ للحزب الشيوعيّ العراقيّ، ما يأتي:
"لقد ظلّت قضيّةُ المثال الذي يقدّمه الشيوعيون من بين القضايا ذات الأهميّة الفائقة... [وهي] تتسم، اليوم، بأهميّة استثنائيّة. فهذا المثال الذي يفترض أن يجسّده الشيوعيون عمومًا، وقادةُ وكوادرُ الحزب خصوصًا، في مختلف الأطر السياسيّة والفكريّة والتنظيميّة والأخلاقيّة والمعرفيّة، وعلى النحو الذي يعكس الروحَ الثوريّة المرتبطة بالتغيير والأمل والتمسّك بالقيم الرفيعة التي ميّزت الشيوعيين عبر تاريخهم الملهم، هذا المثال هو حجرُ الزاوية في ما يمكن وينبغي أن يفعلَه الشيوعيُّ من أجل التحويل الثوريّ للمجتمع. ولعلّ من بين عناصر هذا المثال، كما لا ريب تعلمون، أن يتّسم الشيوعيُّ بالتكوين المعرفيّ والروحيّ العميق. فالشيوعي هو المتطلّع، دومًا، إلى المثال الذي تقدّمه الماركسيّةُ في الفكر والسلوك" (التشديد منّي). العدد 2308، 18/5/2007 ("تأمّلات").